Baisse des coûts et inflation : l’impossible équation ?

La baisse des tar­ifs du biogaz est-elle con­cil­i­able avec l’inflation explo­sive qui se fait sen­tir dans les CAPEX, mais aus­si les OPEX ? La fil­ière s’industrialise, mais doit aus­si con­serv­er sa propen­sion à créer une économie locale durable.
À l’heure où le besoin d’indépendance énergé­tique devient pri­mor­dial, le coût de la pro­duc­tion de biogaz est au cen­tre des enjeux.

La fil­ière de la méthani­sa­tion se pro­fes­sion­nalise : stan­dard­i­s­a­tion des équipements, mas­si­fi­ca­tion, achats groupés, super­vi­sion de la biolo­gie des diges­teurs pour une pro­duc­tion par tonne d’intrants accrue. Dans les pages qui suiv­ent, vous décou­vrirez quelques-unes des pistes de réduc­tion des coûts pour un meilleur ren­de­ment des unités. Mais les efforts d’industrialisation de la fil­ière pour réduire les coûts vont-ils être gom­més par la hausse des prix des instal­la­tions et des con­som­ma­bles et la régle­men­ta­tion qui se durcit ? Côté dépense, en effet, les normes plus dras­tiques et l’inflation ont fait grimper de 20 % le coût d’une unité. Les régle­men­ta­tions par­fois lour­des poussent à faire des instal­la­tions plus grandes. Mais atten­tion aux instal­la­tions gigan­tesques qui impliquent le déplace­ment de tonnes de matière avec le coût énergé­tique (et écologique) que l’on sait. D’un autre côté, cer­tains rap­pel­lent l’importance de con­serv­er des unités adap­tées à une agri­cul­ture durable et portées notam­ment par des acteurs locaux. Des agricul­teurs qui dis­posent du gise­ment de matière à la base de la pro­duc­tion de biogaz et deux activ­ités qui sont de natures dif­férentes. Un équili­bre reste donc à trou­ver entre opti­mi­sa­tion du poten­tiel par unité, développe­ment du nom­bre d’unités et con­ser­va­tion de la valeur ajoutée locale dans une économie de ter­ri­toire durable.

Régu­la­tion par le marché

Dans ce con­texte géopoli­tique dif­fi­cile, le biogaz coche toutes les cas­es d’une nou­velle économie. Il four­nit un engrais per­for­mant pour l’agriculture qui évite d’importer un engrais minéral pour lequel nous sommes dépen­dants de tiers et dont le prix explose (× 10), car sa pro­duc­tion con­somme beau­coup d’énergie. Il per­met donc de réduire le déficit com­mer­cial tout en gag­nant en autonomie ali­men­taire et énergé­tique. Le biogaz développe aus­si une économie et des emplois non délo­cal­is­ables. Il per­met un recy­clage de la matière organique et une cap­ture du CO₂ avec usage agri­cole ou indus­triel qui en fait un vecteur réel de tran­si­tion énergé­tique. Et son poten­tiel n’est pas anec­do­tique puisque 120 à 150 TWh, soit le tiers de notre con­som­ma­tion annuelle actuelle, pour­raient être pro­duits d’ici à 2050. Mais on n’atteindra cet objec­tif qu’à moyen ou long terme.

Un équili­bre du prix pour­rait bien in fine provenir du marché. Car avec un prix des gaz fos­siles qui explose, le coût de pro­duc­tion réel des biogaz pour­rait s’avérer moins élevé que celui du gaz naturel dont nous sommes totale­ment dépen­dants. En effet, les prix du gaz naturel dépassent désor­mais ceux du gaz vert et la pro­duc­tion de biogaz devient stratégique. Cepen­dant, en même temps, l’effet ciseaux de la baisse bru­tale de tra­jec­toire des tar­ifs et de l’inflation bloque tous les pro­jets en cours. Dans ce con­texte, il serait logique de con­sid­ér­er que le coût du biogaz soit celui de sa pro­duc­tion, aug­men­té des marges des dif­férents acteurs, car le gap de coût avec le gaz fos­sile pour­rait dis­paraître, sans compter les dis­cus­sions autour des primes car­bone. Nous arrivons sans doute à la fin de ce cycle. La crise de l’énergie actuelle pour­rait bien finale­ment per­me­t­tre l’essor de la fil­ière biogaz à con­di­tion que l’État recon­sid­ère celle-ci comme stratégique et opte pour une sou­p­lesse régle­men­taire et tar­i­faire accrue.